Prevalentie, factoren die samenhangen met gebruik en nadelige effecten van sportgerelateerde voedingssupplementen (sportdranken, sportrepen, sportgels): het Amerikaanse militaire onderzoek naar het gebruik van voedingssupplementen | Tijdschrift van de International Society of Sports Nutrition

Uit dit onderzoek met een zeer grote gestratificeerde willekeurige steekproef van militaire SM’s bleek dat 45% van de SM’s minstens één keer per week ≥ 1 SRNS gebruikte en dat het gebruik van sportdranken, repen en gels werd gemeld door 32, 27 en 3% van de SM’s, respectievelijk. Multivariabele logistische regressie gaf aan dat meer gebruik van SRNS onafhankelijk geassocieerd was met mannelijk geslacht, jongere leeftijd, alleenstaande burgerlijke staat, meer wekelijkse aerobe of weerstandstraining, tabaksgebruik, hogere alcoholinname, officiersstatus, gevechtswapenbezettingen en dienst bij de marine Corps of Navy (vergeleken met de luchtmacht). Over het algemeen was het aandeel gebruikers dat ≥ 1 AE rapporteerde 2,0%, met 1,3% voor sportdranken, 1,6% voor sportrepen en 2,8% voor sportgels.

prevalentie

De gebruiksprevalentie van sportdranken werd eerder gerapporteerd in verschillende militaire en civiele studies. Van de Australische soldaten gaf 42 % aan sportdrankjes ≥ 1 keer/week . te nuttigen [18], en van de Britse soldaten gaf 49% aan dat ze “momenteel” sportdranken gebruikten [19]. Van de jongvolwassenen in de VS (18 tot 31 jaar) meldde 31 % dat ze ≥ 1 keer per week sportdranken aten [20], en in een representatieve steekproef van de gehele Amerikaanse bevolking (18 tot > 65 jaar), rapporteerde 15% sportdrankgebruik “op regelmatige en consistente basis” [11]. Vorige militaire studies in de VS [4,5,6] gevonden dat sportdranken werden gebruikt door respectievelijk 24, 23, 51 en 36% van het luchtmacht-, leger-, mariniers- en marinepersoneel. In deze zelfde vier diensten vond de huidige studie een gebruiksprevalentie van respectievelijk 29, 34, 43 en 30%. Over het algemeen geven deze gegevens aan dat de prevalentie van sportdrankgebruik onder Amerikaanse SM’ers lager is dan onder Australische en Britse soldaten, vergelijkbaar met jonge volwassenen in de VS, en hoger dan onder de algemene Amerikaanse bevolking. Bij het maken van vergelijkingen tussen eerdere Amerikaanse militaire studies [4,5,6] er moet worden opgemerkt dat de gegevens van het leger, de luchtmacht en de marine/mariniers werden verzameld in respectievelijk 2006-2007, 2010-2011 en 2011-2012. Deze gegevens suggereren dus ook dat het gebruik van sportdrank in de loop van de tijd kan zijn toegenomen bij de luchtmacht en het leger, terwijl het is afgenomen bij het Korps Mariniers en de Marine.

De prevalentie van het gebruik van sportrepen en -gels is ook eerder in verschillende onderzoeken gemeld. Van de Australische soldaten meldde 6 en 3% het gebruik van respectievelijk sportrepen of gels ≥ 1 keer per week [18], en onder Britse soldaten werd het “huidige” gebruik van deze supplementen gerapporteerd door respectievelijk 18 en 10 % [19]. Ongeveer 11% van de algemene Amerikaanse bevolking meldde in 2011 “regelmatig en consequent” sportcafés te gebruiken [11]. Eerdere studies van Amerikaans militair personeel [4,5,6] uitgevoerd tussen 2006 en 2012 hebben het gebruik van sportreep en sportgel gecombineerd en melden dat respectievelijk 9, 6, 22 en 23% van het luchtmacht-, leger-, mariniers- en marinepersoneel deze supplementen gebruikt. Dit is te vergelijken met 25, 27, 35 en 28% van deze vier diensten in het huidige onderzoek. Over het algemeen suggereren deze gegevens dat het gebruik van sportbars en sportgels aanzienlijk hoger is onder Amerikaanse soldaten in vergelijking met Australische soldaten en de algemene Amerikaanse bevolking. Britse soldaten gebruiken minder sportrepen dan Amerikaanse soldaten, maar meer sportgels. Gezien de bovengenoemde temporele factoren (dwz hoe lang geleden studies werden uitgevoerd), suggereren deze gegevens ook dat het gebruik van deze supplementen in de loop van de tijd is toegenomen in alle diensten, vooral de luchtmacht en het leger.

Een meta-analyse [3] van 18 onderzoeken die een breed scala aan atletische steekproeven omvatten, bleek dat 44% (95% BI = 24-66%) van de mannelijke atleten en 35% (95% BI = 22-51 %) van de vrouwelijke atleten sportdranken gebruikten; echter, zoals blijkt uit de 95 %-BI’s, was er een zeer breed scala aan prevalentie, afhankelijk van de sport en het land van herkomst. Uit de huidige studie bleek dat respectievelijk 34 en 23% van de mannelijke en vrouwelijke SM’s sportdranken gebruikten. Samenvattende prevalentieschattingen van 10 onderzoeken die rapporteren over het gebruik van sportrepen door atleten, toonden aan dat 28% (95% BI = 14-56 %) van de mannelijke atleten en 32% (95% BI = 22-51 %) van de vrouwelijke atleten dit supplement gebruikten [3], vergeleken met 28 en 21% van de mannen en vrouwen in de huidige studie. Zo is het SM-gebruik van sportdranken, vergeleken met een breed scala aan atletische populaties, gemiddeld lager. De prevalentie van het gebruik van sportbars onder mannelijke atleten en mannelijke SM’s is vergelijkbaar, maar vrouwelijke atleten hebben de neiging om sportbars vaker te gebruiken dan vrouwelijke SM’s.

Factoren die verband houden met het gebruik van SRNS

In overeenstemming met de huidige studie, zijn de meeste [5, 6, 11, 12, 18, 21, 22], maar niet alles [4, 11, 22] onderzoeken hebben relatief uniform aangetoond dat het aandeel personen dat sportdranken gebruikte afnam met de leeftijd; was hoger bij mannen; degenen die alleenstaand waren; degenen die werkzaam zijn in gevechtswapenbezettingen; en had weinig associatie met BMI. Geen enkel eerder onderzoek heeft deze factoren gerapporteerd in multivariabele analyse, maar in het huidige onderzoek werden deze relaties over het algemeen behouden in de logistische regressie wanneer alle variabelen samen werden beschouwd. Aan de andere kant, eerdere studies [4,5,6, 11, 12] zijn niet consistent geweest in het vinden van associaties tussen het gebruik van sportgel/bar en deze factoren. In de huidige studie was de relatie tussen het gebruik van een sportreep/gel vergelijkbaar met die van sportdranken, waarbij het gebruik het hoogst was bij jongere leeftijdsgroepen en hoger was bij mannen en mensen in gevechtswapenberoepen. Echter, in tegenstelling tot sportdranken, getrouwde SM’ers en mensen met BMI in de 25,0-29,9 kg/m² assortiment had het hoogste gebruik van sportrepen/gels. Het personeel van het Korps Mariniers had het hoogste gebruik van alle drie de SRNS-typen in zowel univariate als multivariabele analyses.

Eerdere studies [4,5,6, 18, 21, 22] zijn over het algemeen consistent geweest in het rapporteren dat het gebruik van sportdrank en sportrepen/gels toeneemt naarmate de fysieke activiteit toeneemt, in overeenstemming met de huidige studie. Militair personeel is veel meer fysiek actief in vergelijking met de burgerbevolking [23, 24] omdat ze een relatief hoog niveau van fysieke fitheid moeten verwerven en behouden om te slagen voor reguliere fysieke fitheidstests [25] en vanwege zware fysieke vereisten in veel beroepsspecialiteiten [26]. Het feit dat het gebruik van alle soorten SRNS’s hoger was naarmate de trainingsduur toenam, is waarschijnlijk omdat SRNS’s vaak worden gebruikt in combinatie met sport en bewegingsactiviteit en omdat individuen meer trainen, ze meer geneigd zijn SRNS’s te gebruiken. Interessant is dat in de huidige studie het gebruik van sportgel aanzienlijk hoger was met hogere niveaus van aerobe of weerstandstraining in de univariate analyse. In multivariabele analyse was de relatie tussen het gebruik van sportgel en de duur van de weerstandstraining echter ernstig verzwakt, terwijl die met aërobe oefening aanzienlijk was verbeterd. Dit suggereerde dat de duur van aërobe training een veel sterkere relatie had met het gebruik van sportgel in vergelijking met de duur van de weerstandstraining.

In de huidige studie hadden tabaksgebruikers (huidige roker of rookloze tabaksgebruiker) meer kans om SRNS’s te gebruiken, en naarmate het alcoholgebruik toenam, was er een verhoogd gebruik van alle drie de soorten SRNS’s. In multivariabele analyse was de relatie tussen roken en het gebruik van sportbar en sportgel niet langer significant, maar de andere relaties bleven behouden. Een aantal onderzoeken waarin roken en SRNS’s zijn onderzocht, hebben weinig verband aangetoond tussen roken en het gebruik van sportdrank of sportbar/gel. [4, 12, 20], maar twee onderzoeken [21, 22] ontdekte dat adolescente rokers ongeveer twee keer zoveel kans hadden als niet-rokers om sportdranken te gebruiken. De redenen voor de tegenstrijdige resultaten zijn niet duidelijk. In univariate en multivariabele analyses in de huidige studie toonde alcoholgebruik een sterke en dosisgerelateerde relatie met sportdranken, repen en gels in die zin dat het gebruik van deze SRNS’s hoger was bij toenemende alcoholconsumptie. Er zijn geen eerdere studies gevonden over deze relatie, wat suggereert dat verder onderzoek nodig is.

Bijwerkingen

In de huidige studie was de prevalentie van zelfgerapporteerde AE’s voor alle soorten SRNS’s laag, met respectievelijk 1,3, 1,6 en 2,8% van de SM’s die ≥ 1 AE rapporteerden voor sportdranken, repen en gels. In een eerdere studie van personeel van de marine en het Korps Mariniers meldde 3,7 % van de deelnemers ≥ 1 AE voor sportdranken en 3,1 % voor sportrepen/gels [6]. De AE-prevalentie voor SRNS’s staat in contrast met voedingssupplementen waarvoor 8-29% van de militaire SM’s eerder AE’s heeft gemeld, maar grotendeels gebruikmakend van gemakssteekproeven [6, 13, 27,28,29,30,31,32,33]. Recent verzamelde gegevens over een grote gestratificeerde willekeurige steekproef van SM’s meldden dat 18% van de gebruikers van DS AE’s meldde, bijna in het midden van dit bereik [13]. Voedingssupplementen zoals SRNS’s worden gereguleerd door de FDA als voedsel en zijn onderworpen aan het regelgevingskader van de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act van 1938, en de talrijke wijzigingen aan die wet sinds 1938 [34, 35]. Deze wetgeving schrijft voor dat geen enkele stof in de Amerikaanse voedselvoorziening mag worden geïntroduceerd, tenzij deze “algemeen als veilig is erkend”, wat betekent dat “bekwame wetenschappers een redelijke zekerheid hebben dat de stof niet schadelijk is onder de beoogde gebruiksomstandigheden.” ” [36]. Volgens de wet is een “Voedingsfeit” -etiket vereist op de voedselverpakking en dat etiket moet alle ingrediënten bevatten met hun gewone naam en in afnemende volgorde van hoeveelheid [36]. Daarentegen worden DS’s gecontroleerd onder de DSHEA van 1994 [8], die de FDA een beperkte regelgevende bevoegdheid geeft. Fabrikanten moeten de FDA op de hoogte stellen voordat ze een nieuwe DS op de markt brengen, maar FDA-goedkeuring is niet vereist voor de verkoop van het product. De FDA heeft de taak om aan te tonen dat een specifiek product onveilig is, hoewel fabrikanten verplicht zijn de FDA op de hoogte te stellen van ernstige bijwerkingen [37, 38]. Op DS-verpakkingen is een label met ‘Aanvullende feiten’ vereist waarop de ingrediënten in het supplement moeten worden vermeld [39], maar voor gepatenteerde melanges zijn hoeveelheden van de ingrediënten niet vereist. De lage incidentie van AE’s onder SRNS’s die hier zijn onderzocht, suggereert dat regulering als “voedsel” resulteert in een lagere incidentie van AE’s in vergelijking met DS’s die afzonderlijk worden gereguleerd.

Sterke punten en beperkingen

De huidige studie had het voordeel dat er een zeer grote willekeurige steekproef van SM’s werd gebruikt die was gestratificeerd op bekende demografische gegevens van geslacht en militaire dienst. De vragenlijst was gestandaardiseerd en gebaseerd op eerdere vragenlijsten die waren ontworpen om vergelijkbare supplementgegevens van sms’en te verkrijgen [16]. Toch waren er enkele beperkingen aan dit onderzoek. Alle gegevens waren zelfgerapporteerd en lijden aan de gebruikelijke zwakheden die met deze methode gepaard gaan, waaronder recall-bias, sociale wenselijkheid, fouten in zelfobservatie en onvoldoende recall [40, 41]. Er is een poging gedaan om een ​​aantal van deze factoren te verminderen door alleen in de afgelopen 6 maanden SRNS-gebruik aan te vragen. Bij zelfrapportage van AE’s waren deelnemers beperkt tot negen AE-categorieën, hoewel ze andere AE’s konden rapporteren en beschrijven die vervolgens door de onderzoekers werden gecategoriseerd. Het matchen van het gebruik van SRNS met AE’s die in klinische medische dossiers worden gerapporteerd, zou een meer definitieve beschrijving van de AE’s hebben opgeleverd.